AD
1月29日，北京合众伟奇科技股份有限公司（以下简称，合众伟奇）更新了招股书并回复了来自深交所的首轮问询。
值得注意的是，除主营业务、创业板定位、核心技术、毛利率等公司经营情况问题受到关注外，深交所还要求合众伟奇按照“简明清晰，通俗易懂”的原则，客观披露公司各项产品和业务情况，避免夸大、宣传、晦涩用语。
01
净利润暴跌，毛利率三连跳
官网显示，合众伟奇专注于利用新一代信息技术为电力能源等行业客户提供信息化、数字化建设综合解决方案。自2013年创立至今，形成了配用电现场业务管理、营销计量生产管理、营销计量质量管理三大业务产品线。
按产品服务分类，合众伟奇的主营业务收入可分为软件开发与实施、技术服务、系统集
成、智能硬件及其他销售。从2019年至2021年以及2022年1-9月（以下简称，报告期内），软件开发与实施、技术服务业务合计占比分别为86.66%、80.00%、80.82%和73.69%，为公司主要收入来源。
受软件开发与实施、智能硬件销售收入增长影响，报告期内合众伟奇的营收均保持着不错的表现。报告期内，公司实现营收分别为2.08亿元、2.88亿元、3.69亿元以及2.28亿元。其中2022年1-9月，公司营收同比增长30.74%，近三年公司营收年复合增长率为33.15%。
然而同一时间，合众伟奇的净利润却出现大跳水。报告期内，合众伟奇实现归母净利润分别为3565.97万元、5701.98万元、6506.32万元以及690.95万元；扣非后归属于母公司净利润分别为4330.79万元、5922.82万元、6378.26万元和587万元。
2022年前九个月，公司净利润仅为2021年净利润的10%。更为直观的是，根据合众伟奇在问询函中披露的数据显示，2022年上半年公司在营收同比增长40.12%的情况下，净利润同比大幅下滑2325.26%，扣非后归母净利润也同比下滑1344.17%。
除此之外，合众伟奇的毛利率表现也并不乐观。
报告期内，公司综合毛利率分别为62.41%、59.48%、51.78%、46.52%，呈现三连降。其中，2022年1-9月，公司综合毛利率较2021年下降5.26个百分点。
对此，合众伟奇解释称，主要系软件开发与实施业务毛利率小幅下降，以及毛利率较低的系统集成收入占比大幅提升综合所致。
02
应收账款不断攀升，大客户依赖明显
根据招股书显示，报告期内，合众伟奇来自前五大客户的销售收入占比较高，且持续上升。其中当期来自第一大客户国家电网及下属单位营收占比均在60%以上，合众伟奇存有依赖前五大客户尤其是第一大客户的现象。
报告期各期，合众伟奇向前五大客户销售收入分别为1.69亿元、2.46亿元、3.20亿元和2.06亿元，分别占当期营业收入的比例为81.30%、85.38%、86.71%和90.50%；其中向第一大客户国家电网及其下属单位的销售收入分别为1.39亿元、2.14亿元、2.69亿元和1.42亿元，占当期营收比重分别为66.82%、74.21%、72.75%和62.43%。
如此高的客户集中度自然也引起了深交所的关注，在问询函中，深交所要求合众伟奇回复并说明客户集中度逐年上升且高于同行业可比公司的原因及合理性、是否对主要客户或个别国家电网子公司存在依赖、除国家电网外，其他客户流动性是否较高等问题。
对此，合众伟奇回复表示，“公司客户集中度高主要是由于对国家电网及其下属单位销售占比较高、公司业务集中于电力信息化领域，以及下游行业市场集中度较高以及国家电网在电力行业信息化建设中的地位所致，符合行业特性，具有合理性。
自成立以来，公司与国家电网及其下属单位已形成了多年良好的合作关系。公司与国家电网及其下属单位的合作具有稳定性、持续性。除国家电网以外，公司的其他客户流动性较高，报告期内，公司年度销售额50万元以下的客户变动数量最多，其变动对公司收入影响较小。”
除客户集中度较高较为依赖第一大客户外，同一时期，合众伟奇来自下游客户的应收账款也在不断攀升。
报告期各期末，合众伟奇应收账款余额分别为1.19亿元、1.49亿元、2.36亿元和2.86亿元，应收账款坏账准备余额分别为852.12万元、1314.44万元、1765.09万元、1828.08万元。
03
内控管理不规范，曾遭遇电信诈骗
除客户集中度较高受到深交所关注外，合众伟奇还曾因电信诈骗损失300万元，公司部分相关人员与公司客户、供应商的关键管理人员存在资金往来以及不规范票据转让的情况，公司存在明显的内控不规范问题。
通过企查查以及其他公开渠道显示，合众伟奇董事侯家林与公司客户江苏易透科技有限责任公司股东曹*陆存在资金往来，拆借资金用于其企业经营。2018 年7月以来，曹*陆总共向侯家林取得借款合计440 万，并分别于2018年11月和2022年9月，归还借款140万，截至问询函回复出具之日尚余160万元仍未清偿。
合众伟奇实控人之一付勇与公司供应商云南卓沛科技有限公司董事长张*帆存在资金往来。付勇曾于2019年7-8月分别向崔磊、侯家林、张*帆等多名好友借款200万元，其中向张*帆取得借款50万元，该借款已于2022年4月连同利息 5.5万元予以一并归还。
2019年1月至2020年9月，为支付部分无票费用以及为减少员工个人税负，公司曾使用财务人员及关联方财务人员的个人卡收付款项。2019、2020年分别涉及流出金额为741.89万元和238.88万元。
2019年，公司将从客户处收到的具有真实交易背景的银行承兑票据518.03万元背书转让给瑞世发，而后瑞世发向银行贴现后，将该等款项以转账方式转回给公司。
2020年10月27日，电信诈骗团伙以公司基本户银行需年检名义诱导公司出纳添加好友并提供相应资料，随后骗其加入某QQ群。犯罪嫌疑人以公司董事长曹伏雷和高管段朝义的名义催促其尽快向段劲支付300万元合同款。当日下午，其根据公司账户双人Ukey支付操作要求，由另一出纳提交付款申请后，在未经财务主管负责人审批情况下即自行将款项汇出。
公司发现上述转账行为系被卷入电信诈骗后，即向北京市公安局海淀分局西三旗派出所报案，并取得了京公海（西三旗）受案字[2020]53370号《受案回执》。
2021年5月，公安局针对300万元诈骗款追回24万元（京公刑返字【2021】0283、【2021】0284号资金返还），其余款项尚在追回中。很显然，常年与电力系统打交道的合众伟奇在最基础的财务付款环节，存在着不应该出现的严重漏洞。
合众伟奇表示，遭受诈骗损失主要是由于公司基层财务人员防范风险意识不足，对于公司现有资金管理制度认识不足，对于突发情况的处理经验欠缺，未严格按照公司现有审批流程对资金支付事项进行逐级审批，未有效执行内部控制制度及程序所导致。
内控规范性问题一直受到监管层重点关注，著名经济学家宋清辉对《港湾商业观察》表示，个人银行账户收款一定程度上说明了企业在资金管理、收付款制度方面不完善，存在严重缺陷和漏洞。这样的企业管理并不十分合理，如果处理不当，很可能会给发行上市造成不利影响。
