AD
泽熙投资、左十一对股东大会议案投了否决或弃权票。
上周，华丽家族2022年年度股东大会21项议案全部被否事件，引发了市场关注，上交所也发来监管工作函。
5月24日，华丽家族发布监管工作函回复公告，公司持股占比5%以上股东中，上海泽熙增煦投资中心（有限合伙）（以下简称“泽熙投资”）对股东大会议案投了否决或弃权票。
公告中披露了泽熙投资投出反对或弃权票的理由。基于上市公司目前经营情况，泽熙投资认为股东大会所表决议案中存在与上市公司有序发展目标相背离的议案，在业绩不十分理想的情况下增加了高管的待遇，还存在进一步扩大高管权力范围的趋势。且本次股东大会审议的部分内容违反公司章程规定。为维护全体股东的合法权益，避免上市公司经营持续恶化，泽熙投资投出反对或弃权票。
华丽家族表示，公司将积极与泽熙投资沟通，督促泽熙投资在依法合规框架下规范行使相关权利、履行相关义务；督促泽熙投资在公开渠道发表言论，涉及公司当前经营状况和未来发展前景等信息时，应当审慎、客观，不得误导投资者，保护上市公司和中小股东的合法权益。
泽熙投资投了否决或弃权票
5月4日，徐翔罕见公开“炮轰”华丽家族，表示对华丽家族惨淡的业绩已经“忍无可忍”。徐翔表示，泽熙投资已于当日向华丽家族董事会递交临时议案，要求提名董事参与公司治理。
2010年至2015年，徐翔通过泽熙投资累计持有华丽家族9000万股。截至2023年一季度末，泽熙投资为华丽家族第二大股东，持股比例为5.62%，华丽家族第一大股东为上海南江（集团）有限公司（下称“上海南江集团”），持股比例为7.12%。
5月17日，华丽家族发布澄清公告表示，针对泽熙投资向公司提出过增加公司股东大会临时提案的要求，公司董事会在对上述临时提案进行审核后，认为泽熙投资的股权被冻结，在过去的7年多没有行使过表决权，提案程序存在一定的瑕疵，董事会希望在泽熙投资的股权争议解决后再进行提案并积极和泽熙投资保持沟通。
华丽家族以股权冻结的理由否决了上述提名董事的议案，彻底惹怒了徐翔和泽熙投资。据媒体报道，华丽家族股东大会当天，徐翔委派代理人参会，代理人现场向华丽家族提出了关于股权处置以及股东资格认定的疑问，双方进行了言语上的一番争论。
最终华丽家族股东大会以21项提案全部被否落下帷幕。华丽家族在监管工作函回复公告中披露股东的具体投票情况，华丽家族前十大股东中，上海南江集团对股东大会议案投了赞成票；泽熙投资、左十一对股东大会议案投了否决或弃权票；其余股东未参与本次股东大会的投票表决。
左十一是华丽家族的自然人股东，持有华丽家族714.14万股，股权占比为0.45%。华丽家族询问和核实确认了前十大股东不存在一致行动关系或其他利益安排。
据披露，出席此次华丽家族股东会议的股东所持有表决权的股份总数为288,775,308股，占出席会议的股东所持有表决权股份数占公司有表决权股比例为18.02%。在参会股东中，除了前十大股东的上海南江集团、泽熙投资和左十一，其他股东持股数量约为776万股。根据多项议案约41%：58%的赞成反对比例，约90.6%的非前十股东在多项议案投票中跟随泽熙投资投了反对票。
华丽家族监管工作函回复公告披露泽熙投资投出反对或弃权票的理由。泽熙投资认为，基于上市公司目前经营情况，股东大会所表决议案中存在与上市公司有序发展的目标相背离的议案，在业绩不十分理想的情况下增加了高管的待遇，还存在进一步扩大高管权力范围的趋势。
此外泽熙投资指出，本次股东大会审议的部分内容违反公司章程规定。为维护全体股东的合法权益，避免上市公司经营持续恶化，泽熙投资投出反对或弃权票。
华丽家族表示，公司经全面自查，本次股东大会审议内容合法合规，未发现存在违反公司章程规定的情形。公司将积极与泽熙投资沟通，督促泽熙投资在依法合规框架下规范行使相关权利、履行相关义务；督促泽熙投资在公开渠道发表言论，涉及公司当前经营状况和未来发展前景等信息时，应当审慎、客观，不得误导投资者，保护上市公司和中小股东的合法权益。
泽熙投资回复表示，作为上市公司股东，公司未在公开渠道发表不当言论。公司关联方根据上市公司公开数据及客观事实，基于自身对上市公司的期望对媒体关切事项予以审慎回应。未来公司将继续对公司经营进行监督，依法合规行使自身权利，同时会提醒相关关联方审慎发表公开言论。
盈利能力下滑，陷入亏损
2015年，华丽家族提出“去房地产化”，并宣布跨界机器人、石墨烯、临近空间飞行器等领域。但华丽家族多元化发展道路并不顺利，临近空间飞行器项目已被终止，石墨烯及智能机器人产业处于持续亏损状态。
2018年年报中，华丽家族提出由“以科技投资为发展方向”转为“夯实房地产业务开发”。2022年5月，华丽家族剥离华泰期货，以15.9亿元的价格将持有的华泰期货40%股权出售给华泰证券。
目前华丽家族只剩下地产版块、石墨烯和智能机器人的高科技板块以及此前认购厦门国际（601010.SH）2021年的资产收购案上。当时，作为二股东的徐翔怒斥文峰股份，称“收购标的资产估值过高，质量平平，文峰股份大股东涉嫌掏空上市公司利益。坚决反对此次收购方案。”最终，文峰股份在徐翔发声后终止资产收购。
