AD
百济神州作为国内创新药企国际化发展的先驱，其核心产品泽布替尼曾实现中国抗癌新药出海“零的突破”，但泽布替尼近期却卷入到与艾伯维产品伊布替尼的专利纠纷当中。
业内表示，艾伯维作为国际专利诉讼的“常客”，具备丰富经验，百济神州需要严正以待。旷日持久的专利诉讼或许会对百济神州及泽布替尼在美国市场的品牌有一定伤害，但同时也提升了曝光量，对市场推广反而会有一定的益处。
业内还指出，创新药企业通过法律手段维护正当权利或者抢占市场近年来愈发普遍，相关有志国际化的企业应当建立心理预期，做好应对预案，加速海外团队的本土化，以适应激烈的市场竞争。
同类产品竞争白热化的结果？
曾经打出中国抗癌药新药出海第一枪的百济神州核心产品泽布替尼，近期遇到了麻烦。
据彭博社6月15日报道，艾伯维称，百济神州抗癌药物泽布替尼侵犯其肿瘤药伊布替尼的专利。在该消息的影响下，当日百济神州A股、港股双双大跌，盘中一度跌超14%。
百济神州当日回应媒体称，“我们将在适当的时候对该投诉作出应对，并开展积极的辩护”。并在16日凌晨再次发文表示，公司的研发是原创性的，将对所有此类专利侵权指控开展坚决的辩护；自家产品疗效安全好于艾伯维，公司对泽布替尼的知识产权保有充分信心。
“艾伯维向来是专利丛林的高手，他们选择现在起诉，原因是IRA实施会对伊布替尼带来冲击，那么挤压对手就成为合理的生存逻辑。”医疗战略咨询公司Latitude Health创始人赵衡向财联社记者分析艾伯维的动机，伊布替尼在2021年的用户数和销售额已经达峰，很难再上量，原因就是达可替尼和泽布替尼上市带来的竞争，所以搞专利起诉可以压制对手。
事实上，百济神州的泽布替尼和艾伯维的伊布替尼，均是明星肿瘤药，前者是首个国产BTK抑制剂，于2019年11月在美国获批，打响了中国抗癌药新药出海的第一枪；后者是全球首个BTK抑制剂，2013年在美国上市。
2018年底，百济神州发起了泽布替尼与伊布替尼头对头研究，并取得了积极结果。年内，百济神州的泽布替尼在美还新获批了适应症。1月下旬，该药物用于治疗慢性淋巴细胞白血病（CLL）或小淋巴细胞淋巴瘤（SLL）成人患者适应症，被FDA批准。
财联社记者查阅年报得知，上述两项适应症获批后，泽布替尼今年第一季度内的在美销售额达到1.388亿美元，较同期增长104%。
截止2023年，除伊布替尼外，FDA还批准了3款BTK抑制剂，分别来自阿斯利康、礼来和百济神州。而在群雄逐鹿下，2022年，伊布替尼首次出现了销售额同比下降情况。当年，伊布替尼全球创收83.52亿美元，同比下降14.6%。另据彭博社数据，该产品当年的在美销售额为34.3亿美元，但在2021年，这一数据为43.2亿美元。
“为什么艾伯维不在泽布替尼获批前公示阶段就向FDA提起异议？”北京百思力营销策划有限公司总经理、资深医药行业专家王恒对财联社记者表示，百济神州的泽布替尼能够通过FDA上市审查，而且在公示期没有被击倒，那么该药的专利和价值应当不会有很大问题，若是有问题，艾伯维就该在该药的审评公示期就提出来，现在竞争格局激烈起来才突然起诉，未免目的不单纯。
诉讼案是“双刃剑”？
16日，在百济神州发出积极应诉的强硬表态后，开盘股价因此止跌上涨，截至午间休市，百济神州-U上涨6.17%。
对此现象，赵衡对财联社记者表示，昨天百济神州二级市场的大跌本来就是受消息刺激的恐慌表现，但这个诉讼案还远没到判决阶段，投资者怎么就知道一定是利空？所以真正的考验还是要等判决出来。“现阶段，百济神州最紧要的任务是找经验丰富的律师，收集整备好应诉材料。”
据财联社记者了解，艾伯维另一核心千亿产级品阿达木单抗注射液（修美乐）美国的专利本应2016年就到期，可自2013年开始，艾伯维便为其搭建了一个所谓的“专利丛林”，即不断申请与制造方法或管理方面微小变化有关的新专利，来延长修美乐的市场独占保护。
根据媒体此前的不完全统计，为了阻止阿达木单抗生物类似药在美国上市，艾伯维采用谈判、诉讼等多种方式，先后与安进、默沙东、山德士、辉瑞等公司达成和解，将阿达木单抗生物类似药进入美国延期至2023年。勃林格殷格翰曾一度拒绝与艾伯维和解，宣称要在2023年之前将其修美乐生物类似药推向美国市场，如此硬气却在艾伯维的特许权使用费面前败下阵来。
“客观来说，艾伯维此时提起专利诉讼，会对百济神州泽布替尼在美国市场的品牌造成一定损害，但也不是完全无所得。”王恒对财联社记者表示，美国的专利诉讼案件一般会拖很久，泽布替尼可以借此提高其在美国市场和全球市场的知名度，百济神州可以省下一大笔市场推广费用，而且若是能够最终胜诉，百济神州的全球影响力将更上一个台阶。
近年来创新药专利之争频率加剧
事实上，除了艾伯维和百济神州的专利之争，近年来创新药领域的专利之争愈发白热化，众多国内外药企愈发熟练和频繁利用法律的武器维护利益或者切割蛋糕。
2021年6月，中美华东就专利号为200680006674.6的酰化的GLP-1化合物向国家知识产权局提出了无效宣告请求。2022年9月5日，国家知识产权局判定司美格鲁肽核心专利CN200680006674.6全部无效，诺和诺德已就国家知识产权局的这一决定上诉至北京知识产权法院，后续将进入知识产权诉讼阶段。
2022年8月，美国新冠疫苗公司莫德纳（Moderna）就mRNA技术专利起诉辉瑞以及与辉瑞合作研发新冠疫苗的德国BioNTech公司。莫德纳称，这两家公司推出的新冠疫苗，侵犯了莫德纳的mRNA技术专利。后续，辉瑞和BioNTech向美国法院寻求撤销莫德纳的专利诉讼，并要求裁定莫德纳的mRNA技术专利无效且未涉及侵权。辉瑞发言人表示，他们对辉瑞和BioNTech的知识产权充满信心，并将“强力反击”莫德纳的索赔要求。
2022年10月，针对石药集团旗下子公司欧意药业玛巴洛沙韦片仿制药获批一事，罗氏制药发布了一则措辞激烈的声明，称对于石药欧意申请仿制药上市的行为，将提起专利链接诉讼，采取法律手段维护合法权益。罗氏制药在声明中强调：“玛巴洛沙韦片于2021年4月获得批准，然而，玛巴洛沙韦片获批不过三个月，欧意公司就递交了仿制药上市申请。”
此类创新药方面的各种专利纠纷，不胜枚举。“所以说，创新药领域的专利纠纷并不少见，而美国司法相对独立，百济神州与艾伯维的专利之争，应该静待时间给出答案，再去评估具体的影响。”赵衡对财联社记者表示。
那么这类专利诉讼案件对于国内有志出海的创新药企业有那些启示呢？
王恒对财联社记者表示，创新药出海本身就不是一件容易的事情，不可能一帆风顺，面对可能出现的专利纠纷，相关企业应该有一定预期和应对预案，尤其是法律环境的准备，需要做好团队的本土化。“
