AD
这是一个非常有趣的一个题目：
A：稳拿100万； B：50% 的机会拿 1000 万；你会选择哪一个？
在知乎上看到的，呈现的答案基本上AB选项是55开。
对于这个话题的选择，可以反映出了不同行业分工的不同，会出现不同的思维模式。
厂长看了知乎上所有答案，总结一下大概分以下几种思维方式
第一:数学算期望，比高低；A算出来的期望是100万，B算来的期望是500万，所以选B；
用这种算法一般叫做学院派，这群人以前读书考试很厉害。
第二：摆理论，讲场景，依据风险承受量进行选择。归根结底就是选择适合自己现状的；
用这种方法的阅历一般都已经很丰富了，有故事才会将场景摁出来。
第三：将选择进行交易，争取利益最大化；大概就是将选择权以大于100万卖给“可以”选择B的。
据说这是交易员必要的思维方式，也是投机者选的。
因为这个问题本身就是悖论话题，无论哪个选项都可以自圆其说找到支撑结论的立足点。
所以没有必要计较答案的正确性和可行性，要看问题背后的意义。
因为，题目对于选择者的经济条件并没有设定，所以第二种思维方式的人居多。
选择适合自身现状的，无非就是对于自身风险的评估，因为这个一个花100万成本去搏取10倍收益的机会。
如果你本身并没有多少钱，选择前者，即稳拿100万。
因为，从贫困到100万，这里从效用来讲，是有很大的提升的。作为一个赤贫者，他拿到100万，和拿到1000万，效用的差别要远远小于从0到100万的差别。
但是如果你已经有了一两百万，那么选择后者，即50%的机会获得1000万。
因为这个时候你即便拿到100万，对你的效用提升其实也非常有限了。还不如博一把，用50%的机会去博1000万的机会。
其实，这就是富人越来越富，贫富差距拉大的原因之一。
明明B方案在大数概率上有明显优势，但因为机会只有一次，大部分人还是会选择A方案。
贫富差距拉大，很大程度上就是因为，穷人在很多时候会因为承受不了那么大的风险而被迫接受更差的那个选择。
而有钱人风险承受能力更强，则更有可能获取超额利润，从而财富逐渐向富人集中。
所以我们要抛开题目来关注一个新的点：如何提高自身的风险承受能力。
在古代，士族们提高自身风险承受能力就是买地，因为那个时代，能有的收入方式单一，而土地这种固定资产会为家族带来源源不断的利益，简单粗暴；
在现代，真正有钱人则是会选择分散投资来提高风险承受能力，这也是为什么明明不是那么赚钱，为什么富豪们还是会在国外买房，配置理财产品。
因为到了那个阶段，升值不是第一追求，保值才是。
而作为普通人的我们，如何提高自身的风险承受能力？
首先，我是觉得提高自身竞争力是很有必要的。
厂长认识一些年薪百万的朋友，他们其实很多地方与常人无异，上班比普通人多，时不时路边摊撸个串都很正常。
唯一有一点值得说的是，他们中好几个人都对厂长说过：自己的钱如果没了，自己也有再赚回来的自信与能力。
其次，提高自身竞争力也是提高原始资本积累最好的方式。因为有竞争力，就意味升职加薪，意味着抓住机会的能力越大。
然后，提高财商也是非常有必要的。
我们的收入分主动收入和被动收入，主动收入需要靠我们持续付出才能获取，而被动收入则是不需要我们为之投入过多的精力就能获得的。
被动收入有两个明显特点，一个是不需要过多的精力投入，一个是可持续性。
想象一下，如果我们的被动收入都能抵平我们较高生活质量的开支，面对A和B的选择，你还会纠结吗？
好了，聊了这么多，或多或少是跟大家分享厂长的一些想法和价值观，希望对大家有所帮助。
最后，回归正题：稳拿100万和50%的机会拿1000万,你选择哪一个?为什么？
