AD
问：特朗普聚焦于贸易逆差，那么贸易顺差或逆差究竟会产生怎样的作用?
沈逸：如果说就看贸易顺差或逆差就会产生作用，那么怎么解释我们国家股市对特朗普征税的反应?又怎么解释，我们对美国600多亿商品做一个反征税的表示，而且是区隔征税，这样一条央视新闻导致美国道琼斯指数一天蒸发掉8万5千亿美元?
如今中美之间投资技术生产从原材料到零部件相互嵌套，让经常项目下的关税措施所带来的福利损失完全不能用贸易顺差或逆差谁多谁少来近似模拟。(注：经常项目是指在国际收支中经常发生的交易项目，主要包括贸易收支、劳务收支和单方面转移等。)
问：你提到中国是以区隔税率的方式征税，而不是一下子征税25%。那么中美之间征税数额的差异对对方资本市场的影响有何不同?
沈逸：我认为根本不是看谁征的数额大来决定信心的，中美之间的相互依存是基于市场信心的相互依赖。中国作出一次严正报复导致美国股市降跌不在于对美国造成了具体多少损失，而是在于对市场信心的打击。
从5月13日中国宣布反制以后至20日，特朗普已经7天104条推特不提贸易战和关税了。为什么?资本让他沉默，他承受不起用贸易关税扰动中美的相互依存而带来的损失，他背后的人不答应。
特朗普推特首页问：我们知道一个国家在贸易中实际获得的收益与其实际贸易收支状况未必呈正向关系。但是此前有一种说法依然十分盛行：历史上打贸易战，顺差国都败给了逆差国。如何看待这个说法?
沈逸：这是用牛顿力学公式去解量子力学题，方法错了。
这种说法套用的是亚当·斯密的模型：英国生产毛呢，葡萄牙生产葡萄酒，毛呢完全是由英国资本生产的，葡萄酒完全是由葡萄牙资本生产的，他们互相打贸易战，这个时候谁出口得多，谁就被对方打得多。进口比出口强。
但是在经济相互依存的前提下，如今已经不是两个国家终端制成品之间的贸易，如今的贸易是通过相互嵌套的产业链生成的。你一刀捅下去，可能杀敌一千自损一千，谁损失得多是不好说的。
特朗普的逻辑无非是“贸易战即大家对等加关税”。他认为，中国对美国出口的5000亿商品和美国对中国出口的1000亿商品，每1000亿商品加25%的关税带来的边际弹性是相同的。那么两者之间筹码多的赢，少的输。
但实际情况是，中国可以对美国农产品实施报复。美国农场主的承受能力和美国高技术厂商的承受能力及要价能力是一样的吗?
中美两国贸易战的结果，不是由两国筹码大小计算决定的，而是由中美两国对伤害的承受能力决定的。你筹码多但伤害承受能力比我低，你不见得熬得过我。
问：但是目前特朗普还用切断供应链的方式给中国施压。
沈逸：当初我们为什么会让华为去采购美国的零部件?因为自由主义经济学原理告诉我们，造不如买，买不如租，要追求最大的经济效益。美国曾宣称自己是有良心、负责任的霸权，是制度性霸权。美国是靠维持制度来掌握自己的霸权的，那么美国人怎么可能切断供应链?
