AD
“微调”背后有隐情
此次调整之前，天津和南京的购房门槛是一致的，均为“近3年内累计2年社保或个税”，且两地的政策均出台于2017年初。也即，这次部分区域调整是对上一轮调控政策的弱化。
虽然这次调整仅限于部分区域，但由于两个城市均为“热点二线”，其对市场带来的影响仍然不小。
在天津和南京之前，已有部分城市对楼市政策进行了微调。
10月8日，扬州住房公积金管理中心发文指出，为充分发挥住房公积金的作用，帮助城镇中低收入职工解决住房困难，支持刚性住房需求，从2019年10月15日起，将扬州市住房公积金贷款最高限额从35万元恢复至50万元(单职工缴存住房公积金的，最高限额从21万元恢复至30万元);将住房公积金贷款还贷能力系数由目前的0.3上调为0.5。
9月末和10月初，湖北宜昌、安徽宿州全面放开落户。后者还提出，农业转移人口在主城区购买首套商品住房、办理不动产登记证并落户，对缴纳的契税给予全额财政补贴。
更早之前的8月末和9月初，湖南临澧、浙江嘉兴分别以给予购房货币补贴、提高公积金贷款额度等方式来松绑调控。河南省则对全省农村教师购房给予优惠。
在同期，收紧调控仍是房地产业的主流，并且逐步从需求端走向融资端。那么，如何理解这一背景下的地方政策调整?
“当前的楼市调控政策，可以大致分为两类。一类是针对楼市进行的主动调整，包括公积金政策、购房补贴，等等。另一类涵盖在落户新政、人才引进政策、区域政策等文件中，其着力点并不在房地产市场，但能客观上对楼市带来影响。”上海易居研究院智库中心总监严跃进向21世纪经济报道表示，有些城市的做法则兼具上述两种性质，如安徽宿州。
他指出，对于后者，应该放到更大的视野下来审视，而不能等同于楼市调控松绑。比如，天津的购房新政，目的是“承接北京非首都功能疏解”，且仅限定在两个科技园区内实行，避免影响到较为敏感的主城区。这也体现出政策设计中的用心。
即使对于前者，也不应简单理解为松绑调控。因为按照“一城一策”的原则，在不违背大原则的前提下，地方政府本身就拥有对政策进行调整的权限。
针对南京六合的此次调整，上海易居研究院的分析认为，原因主要有两点：一方面调控取得了阶段性成果;另一方面，区域市场暗藏下行风险。据监测，六合区的商品住宅库存量自2019年以来节节攀升，目前维持在60万平方米左右的高位，去化周期维持在10个月左右，显著高于南京整体水平。
