AD
疫情反复对于就业的影响，在2022年与2020年发生了一些变化；
其中之一是2022年疫情反复的时点与2020年存在不同；
2020年疫情反复在春节期间，存在一定数量的留乡未返城人员，或压低了城镇调查失业率；
对于2020年城镇调查失业率是否被压低，尝试使用2021年农民工监测调查报告以及乡村居民生活用电量等数据进行刻画；
2022年疫情反复在3月逐步发生，春节前返乡的人员已逐步返城；
如果2022年疫情反复对经济运行的影响程度接近2020年，那返城人员有可能推高城镇调查失业率，这也对应了当前大城市城镇调查失业率上行，但可能仍未结束；
现阶段对于增量政策工具讨论较多，但需要对增量政策工具锚定的目标进一步明确，
由于宏观调控的目标包括多个，当前时点我们认为或应对充分就业赋予更高的权重；
原因在于虽然经济增长会带动就业增加，但面对疫情扰动，并不适用经济正常运行状态下的政策集合；
或需要将目标直接锚定充分就业，尽量缩短从经济增长向充分就业传导的时间窗口；
在具体行业上，或应该重点支持以下八个行业：
第一，制造业、建筑业，容纳就业排名前两位的行业；
第二，批发零售、租赁商务，既容纳了大量就业，也受到了一定的疫情冲击；
第三，住宿餐饮、交通运输、科技勘查、文体娱乐，就业占比看似不高，但可能受疫情冲击最为严重，对于就业的挤出或也更为明显。
风险提示事件：1、政策变动风险。2、疫情变化风险。3、劳动力的测算基于一定的假设以及公开历史数据的归纳分析，相关结论具有一定的局限性，仅供参考。
