AD
近日，奥联电子项目合作方遭“打假”引发舆情。在“打假”的背后，折射出部分公司信披质量仍有待提升。
去年12月，奥联电子公告与自然人胥明军共同成立公司，进军钙钛矿产业。今年2月10日，深交所发出关注函，要求说明投资相关背景、披露胥明军履历等情况。2月13日，奥联电子回函，在列举的一长串胥明军履历中，包括指导完成了华能清能院的项目，而这成为华能清能院随后“打假”否认被指导的导火索。
当前，涉事各方均已发声。除了华能清能院，胥明军的前东家杭州众能光电也发布声明，逐条批驳胥明军履历，直指公告失实。当事人胥明军在接受证券时报记者采访时表示，不想介入口水战，其在众能担任顾问期间，曾与华能清能院存在业务往来。
奥联电子则再收关注函，截至记者发稿，公司尚未回应。有媒体报道，公司称不存在任何造假行为，“打假”一事可能是解读方面存在误会。
上市公司公告信息存在瑕疵，如非蓄意造假，那就是存在工作失误。虽然奥联电子信披是否失真尚未有定论，但从投资者“用脚投票”来看，已受到市场质疑。
需要说明的是，这并不是一份普通的个人履历披露。在奥联电子跨界布局中，胥明军一直被作为关键人物介绍，称其在钙钛矿技术产业化领域具备核心竞争能力。而在证券分析师的研报中，“胥明军团队在钙钛矿领域深厚的技术工艺经验”也成为重要的推介理由。基于此，胥明军的履历是投资者决策的重要考量因素。
信息披露是投资者了解一家上市公司的窗口，是投资参考的重要依据。如果上市公司自身获取并披露的信息不能确保真实、准确、完整、及时，那普通投资者判断企业投资价值就会变得更加困难。上市公司作为信披第一责任人，无论财务数据，还是重要人物履历，都应该做到审慎披露，为市场传递更多优质信息。
上市公司跨界转型是关系自身战略发展的大事，信息披露容不得半点含糊。进入一个全新的领域，势必要审慎决策，充分了解行业、了解对手、了解合作伙伴。认真审视行业前景，用心开展商业决策，才不会引发投资者的疑虑。
当前，就胥明军个人履历为何出现多种矛盾说法，上市公司是否做足背景调查等问题，还需要奥联电子进一步公告澄清，并直面市场对公司“炒热点”的质疑。
