宣判后，贾某提出了上诉，其辩护人提出，一审法院认定该院落被贾某用来养狗、休息所用，事实不清，证据不足，且贾某案对于社会危害性不大，无恶劣社会影响，此前表现一贯良好，无前科劣迹，应对其适用缓刑。
三中院认为，贾某将院落装修用于养狗、休息，有在案田某的供述指证，并有相关证人的印证。一审法院认定贾某、田某犯罪事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。因此，终审裁定维持原判，驳回贾某上诉。
