AD
侯见志在看守所中签署上诉书。
同村村民
死者生前是村中恶霸
法庭上，侯见志的律师出具了300多名村民的联名请愿书。村民们在请愿书中称：侯见中生前经常偷盗、讹诈村民、欺男霸女、殴打自己的亲生父母，无恶不作，村民们敢怒不敢言。此外，公诉人所宣读的目击凶案发生的村民的证言，也与侯见志所述近似。
此前，京华时报记者曾前往花坪村采访。当地多名村民称，侯见中是村里的恶霸，平时横行霸道，大家都对他避而远之。侯见中在村内，小到小偷小摸，大到打架砍人，臭名远扬。村民李某称，“侯见中死后，没有村民愿意帮忙抬尸体，只有他兄弟葬他”，侯见中不仅打骂外人，还经常打骂媳妇。
而在村民眼中，侯见志是个老实听话的孩子，砍死侯见中的行为是“为民除害”。事发当天，现场目击者有十余人，2000多名村民都知道此事，但都没有对外宣扬，更没有报警。
死者家属
两家是近亲不想追究
根据死者哥哥侯见奇的证词，当天侯见中被砍时，他也在场，“当时没有想着要报警，因为我家和侯见志家是近亲，也没有想着要处理侯见志”。侯见奇称，此后两家人为此达成了一个口头协议，协议的内容是双方以和为贵，“我们这边不去追究侯见志的法律责任，他们那方对我们这边进行一定的补偿”。
死者父亲侯其峰生前曾向警方证实称，侯见中受伤被送往医院后，他也去了医院，并在医院见到了侯见志的父亲侯其明。“当时他还给我下了跪，说他替儿子赎罪，同时求我不要告发”，侯其峰说，因为和侯其明是叔伯兄弟，所以也就没有告发侯见志，随后将侯见中的尸体拉回家埋葬。
侯其峰生前接受京华时报记者采访时也表示不愿再追究此事，“事情已经过去多年了，不追究了，我们两家是亲人啊，两个孩子也是堂兄弟，快把侯见志放出来吧”。
辩护律师
行为应属于防卫过当
庭审中，侯见志的辩护律师赵学会称，被告人与受害人属于近亲关系，该案归根结底是由于邻里纠纷等小矛盾所引起。侯见志虽然故意伤害致人死亡，但是该结果的发生并没有造成太大的社会危害性，社会危害性较小。
赵学会认为，在本案中，受害人对矛盾的引发具有重大过错，事发时，侯见志看到父亲正在受到受害人的不法侵害，而侯见志的行为，无论从保护自己来说，还是保护父亲来说，均带有防卫性质，砍中被害人头部的行为应被认定为防卫过当。
赵学会称，侯见志属于初犯、偶犯且认罪态度较好。侯见志能够投案自首，且事后积极赔偿，取得被害人家属的谅解。此外，侯见志的家庭面临支离破碎，经济也比较困难，数百名群众联名请愿，综上理由请求法庭对其从轻处罚。
法院判决
被告人不构成自首死者对起因存过错
2015年12月16日，南召县法院一审以故意伤害罪，判处侯见志有期徒刑12年。
判决显示，法院并未认定侯见志存在自首情节，其也不构成防卫过当。法院指出，侯见志确实是主动前往公安机关投案的，但是其投案后的供述存在避重就轻，自称是误伤侯见中致死，因此属于“未如实供述自己的犯罪事实”，不能够被认定为自首。
法院同时指出，经查证，侯见中头部被砍伤是侯见中看到侯见志手持菜刀冲到现场后，侯见中扔掉自己手中的杀猪刀，捡起一块石头的情况下被侯见志菜刀砍伤，被害人侯见中的这种行为，明显带有示弱的性质。而此时，侯见志持菜刀朝侯见中头部砍一刀，且刀就嵌在侯见中右侧太阳穴附近。从侯见志持凶器及砍伤受害人头部部位致伤力度来看，侯见志当时的行为明显带有极强的攻击性，该行为不符合刑法规定的正当防卫过当的要件。
法院最终采纳了律师提出的，死者具有重大过错的辩护意见，认为此案案发是因侯见中殴打侯见志父亲引发的，侯见中具有明显的过错，因此可以对侯见志予以从轻处罚。
律师观点
不报警不构成包庇
事发后，村民没有举报，是否存在包庇责任?北京市隆安律师事务所尹富强律师表示，从法律上来说，包庇的定性看是否为犯罪嫌疑人提供帮助而逃避法律责任。对于该案件，相关机关没有去调查，村民的知而不说，当前不足以追究村民的法律责任。对于村民的请愿，从法律上来说，没有明确在法定从轻范围之内，但对法官在主观恶性方面判断会受影响，在酌情考虑之内。
16年未过追诉时效
尹富强称，根据《刑法》第八十七条规定犯罪经过下列期限不再追诉：(1)法定最高刑为不满5年有期徒刑的，追诉时效的期限为5年;法定最高刑为5年以上不满10年有期徒刑的，追诉时效的期限为10年;法定最高刑为10年以上有期徒刑的，追诉时效的期限为15年;法定最高刑为无期徒刑、死刑的，追诉时效的期限为20年。尹富强称，对于追诉时效，比对的标准是所涉罪名的法定最高刑，而非实判刑。针对本案所涉故意伤害罪，法定最高刑为死刑，而死刑的追诉时效为20年，故本案的追诉时效应为20年。如果超过追诉时效后又必须追诉的，须报请最高人民检察院核准后，仍然可以追诉。
