AD
法院判决:保姆登报道歉 并赔偿精神损害1500元
绍兴越城法院认为，这起案子有三大焦点：
焦点一：鉴定机构的结果是否有效?
越城法院认为：司法鉴定不仅可以对伤残进行鉴定，同时运用科技手段或者专门知识，对声像资料鉴定，是鉴定的业务范围，鉴定结果真实有效。
焦点二：保姆写认错书时是否受到威胁?
在提供的三方对质录像中。沈女士宣读了认错书内容，周某没有对此提出异议，并且在视频中没有发现沈女士威胁恐吓周某的言行。
同时，周某与沈女士语言沟通无障碍，在录像中，周某也多次与沈女士的女儿唱歌、交流，故周某当时受到威胁写下认错书的说法不成立。
焦点三：保姆的行为是否构成侵权?
周某说，对着孩子咳嗽不是故意的。但通过视频可以看到，在没有咳嗽的时候，她和孩子面对面坐着保持一定距离，当咳嗽时，与孩子仍有一段距离，但随后周某将身体下倾到孩子面前，用双手托住孩子的头对着咳嗽，故非故意不成立。
法院一审判决保姆周某败诉，并要求公开在媒体上道歉并赔偿精神损害1500元。
昨天，记者试图联系保姆周某，对于一审的判决结果以及是否要上诉，对方一直表示不知道此事。最后在记者一再追问下，对方干脆表示，你打错电话了。
