AD
收费“不合情理” 法院已立案受理
这酒具清洁费到底在不在新消法明令禁止的范围?黄先生较起了真，之后几天他在网上搜索相关的新闻报道。“我发现以前有开瓶费，而且是消费者胜诉了。”
黄先生说，酒具清洗费实际上就是商家巧立名目的“开瓶费”，既然有先例，他决定挑战一下这个潜规则。
酒楼相关提示牌。但黄先生认为，酒具清洗费只会跟杯子的数量有关，而与其带酒的瓶数无关
随后，黄先生找到重庆金牧(成都)律师事务所律师黄丹帮他代理此案。黄丹认为，“酒具清洁费”实际就是变相的“开瓶费”，这有违新消法规定的加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，属于霸王条款，应确认其无效。
“何况他是每瓶酒都收50元，很显然不合情理。”黄先生补充说，一次就餐，不管我带多少瓶酒，也只是使用了一次酒具。酒具清洗费只会跟杯子的数量有关，而与我带酒的瓶数无关。
10月21日，黄先生向武侯区人民法院正式递交了民事起诉状，请求判令双方之间形成的消费合同中收取酒具清洗费的部分无效;判令酒楼返还酒具清洗费人民币100元。
10月29日，成都市武侯区人民法院经过审核，决定正式登记立案。
