AD
不管是以“作”著称的苏大强，还是新闻中的八旬老人，把有权处分的那部分房产赠予保姆，无论法理还是人情上都没毛病。
将脸谱化的“苏大强与蔡根花”剧情简单化地套用在现实生活中，对当事人而言不仅不够尊重，而且缺乏应有的“同情之理解”。
八旬老人不是没有子女，只是子女平日里工作繁忙，无暇照顾和关心年迈的父母，这都具有普遍性，不是一家一户的个案。或许老人也正是在选择以立遗嘱的方式进行一种微弱的意见表达，希望得到子女的某种重视，年事已高的老人在家中的发言权多寡，某种程度上来源于不动产处分这样的重大财产分割，这现象本身就足以令人唏嘘。
当然，因为这次遗嘱风波，子女开始尽可能地陪伴和关照老人，也不排除后续遗嘱变更等情况。但即便如此，老人按照自由意志处分自己份额内财产的权利，应当被尊重并得到法律保护。
老人百万房产遗赠保姆，当遗嘱生效和执行以及可能后续因遗嘱产生纠纷的情况下，法律的态度应当说非常明确。网友对老人遗嘱的部分调侃，不仅不适当，而且有必要冷静反思：以工作繁忙为理由为陪伴老人、关爱缺席辩解，是否足够论据充分、论证严密?
对老人的陪伴，与房产无关，而老人的遗嘱也应当是被法律和社会尊重的自由意志。
