AD
被告胡军华辩称，其作为记者在所隶属单位的网站上发表文章系履行职务的行为，在本案中不应被列为被告。他还表示，其所撰写的报道经过了发表单位的严格审核，内容真实，用语谨慎，既没有侵害原告名誉权的主观故意，也没有侵害原告名誉权的客观事实。
法院：报道内容属实、未发现主观恶意
法院经审理后认为，新闻单位对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，内容基本属实，没有侮辱内容的，不应当认定为侵害其名誉权。
从真实性而言，被告上海第一财经传媒有限公司在其网站上刊载的系争报道(指本案所涉报道)，内容基于康师傅控股有限公司于2014年9月14日所发布的《自愿性公布》，系争报道对该文章原文基本如实地进行了引用。
其次，法院认为，从侵权行为的主观要件而言，系争报道内容涉及食品安全，报道的主旨反映了媒体对于关乎国计民生的社会问题的关注与监督，法院在其中并未发现被告存在贬损原告名誉的主观恶意。
