AD
▲公安部第二研究所DNA鉴定显示：死者体内的精斑并非王玉虎所留
现场实测证伪
1990年初，王玉虎的父亲找到陕西省渭南地区律师事务所律师耿民，哭诉：“王玉虎案发那天下午就和我在一起干活，哪能去作案?肯定是抓错人了!”耿民有点不相信，便安慰他说：“如果真是这样，法院会把人放了。”
耿民随后动身去法院查阅卷宗，并会见了王玉虎。王玉虎是这样向他描述了招供经过的：
警官：“作案时你见死者穿何式裤子?”王玉虎答：“是女式的。”
警官：“不对，你再想想。”王玉虎(想了想)：“是男式的。”
警官：“死者穿的裤子是啥颜色的?”王玉虎：“是蓝色的。”
警官就在审讯室的黑板上写了一个“蓝”字，又写了一个“黑”字，随后在“黑”字下划了两道杠杠，并反复提问。王玉虎：“是黑色的。”
他对律师称，审讯过程就这样，说“对”了，就记入笔录，否则就体罚。他的颈椎、腰椎多处骨折，身上至今有伤疤。在看守所内的血衣，他保留了数十年至今。
经过查阅卷宗，律师发现该案存有数十个矛盾和疑点。比如，“奸杀地”距“摘豆地”相隔数十米，口供中王玉虎虽然提到过“摘豆地”，但因不是同组人，他并不知道宋家“摘豆地”的具体位置，无法做出描述。对“奸杀地”，他从来就没提及过;又如，没有任何证据能证明王玉虎当天到过“本村西岭地”。
经过梳理归纳分析，耿民称，控方的控诉思路和要点是：
1、王玉虎讲假话(当天外出的假证明)，可能是在掩盖作案事实;
2、“招供”证明存在作案“事实”;
3、有人证明王玉虎当天下午有约一小时的时间空隙，说明有作案时间;
4、从死者阴道提取的混合斑，和现场提取的毛发含B型血物质。经鉴定死者系O型血，王玉虎为B型血，证明凶手是王玉虎。
耿律师据此确定了辩护方略：本案是一起重刑案，一旦事实被认定，按当时“从重从快”的刑事政策，必然要被判处死刑立即执行。但案发时王尚未满18周岁，属依法不适用死刑的情形，因此，“保命”辩护既是最低要求，也是达到最(高)终辩护目标、还原事实真相的前提和基础。最低要求一旦实现，则一定要跟踪到底，实现于最(高)终辩护目标，使当事人获释。
律师根据王玉虎“供词”，结合发案现场绘出了王当天“作案”时行走路线图，并沿图进行最快速的用时实测，结果用时80分钟。这就是说，即使不算作案时间，也已超出控方证人说的“有1个小时空档时间”。
“供词”的重要情节，也与警方勘查所得相去甚远。比如王玉虎交待说看见死者内穿肉红色的秋裤和三角裤头，而警方尸体鉴定书上记载：死者内穿白底蓝花针织长衬裤，花布裤头套在头部;又如，王只字未提死者与之搏斗扭打的情节，而警方勘查笔录上却记载，作案现场有3平方米和6平方米的两块蹬压痕;此外死者亲属反映，死者手、脚(指)趾缝向内有较深的刀割痕迹，一手指被折弯，腹部有紫色压痕(这些在尸体鉴定书上没有提及)。种种迹象表明，死者与凶手进行过殊死搏斗，然而王交待说他是在站立情况下将对方掐死的。
耿民认为，现场提取的毛发与被告人血型一致(均为B型血)，并不能确认王玉虎就是凶犯;鉴定死者血型所用检材，是在死者血衣上任意剪取的一块而非尸体血液，还不能排除系凶犯在搏斗受伤后所留，需要开棺重新提取死者毛发确定。
耿民认为王玉虎无罪，向三门峡中院提交了变更强制措施、释放王玉虎的请求书。“但法官说：‘要放王玉虎，得先把真凶抓来。’”耿民说，这显然不是律师能做到的。另一方面，给王玉虎判了死刑，就等于把真凶永远掩藏在无人知道的地方。
1990年8月21日，三门峡中院作出一审判决：王玉虎目无国法，胆大妄为，光天化日之下强奸杀人，其行为已分别构成强奸罪和故意杀人罪，且手段残忍，情节恶劣，后果特别严重。被告人犯罪时年龄未18周岁，应当从轻处罚。数罪并罚，判处王玉虎死缓，剥夺政治权利终身。
