AD
也就是说张少聪作为肿瘤科医生，是否具备看不孕不育的专业知识，这一点还有待查证，但是如果其所持的《医师执业证书》不包含不孕不育这个执业范围，那他就涉嫌超范围执业。
在采访中，张少聪还提到，自己有30%的治愈率，甚至拿自己的为人背书，还称与某中医大师相比，大师坐诊50年，有效果的也只有几个人——这种所谓的“口碑”并非统计学意义上的治愈率，用踩低别人来抬高自己的做法，也缺乏行业道德。
翻看“大V”@成都下水道的微博，能看到他贴出了一些患者及相关人士对涉事医生行医套路“扒皮”的留言截图。当然，也能看到一些患者以自己为例，证明其医术及“水蜜丸”药方确实有效，并无不妥。而对于质疑，涉事医生全盘否认，称网上的指责是“故意炒作”，不能对外公开，但效果“有口皆碑”。
药物是否有效，与患者自身的具体情况紧密相关，确实是一个专业范畴的问题，并不好下定论。但是，“扒皮”与“反扒皮”一来一往之间，确实有重重疑云待解。
比如，张少聪称自制的“水蜜丸”是其祖传秘方，不能对外公开。应该承认，“秘方不外传”这种想法已存在民间很多年，并被很多人所接受。然而，现代社会既需要保护知识产权，更需避免借保护知识产权之名，来推销伪科学和伪产品。
“水蜜丸”的成分是什么，到底是“一人一方”还是批量制造，是否改变原有药物的性状，涉事平台“百杏医生”是否具备相关资质……这些问题，显然都应该引起涉事医院及当地监管部门的注意，并介入调查，给患者、民众和舆论一个权威、公正的解释。
在互联网诊疗如火如荼的大背景下，“肿瘤医生治不孕不育”这一事件，涉事医生是否脚踩“医”、“药”这两条红线，其中的种种问题，显然都该查明。这不仅是给涉事患者一个交代，更是给中医形象、互联网诊疗的一个交代。
