我的核心基金

前几天发帖我的基金组合，其中权益基金组合中核心基金我选择了建信中证500指数增强（000478），下面我阐述一下我选择建信中证500的原因。

首先感谢@水草倪倪 在我拥有的基金，请大家指正！！！中的回帖，她的建议给我很大程度上的指导。

根据组合方法，对现持有的基金进行分析对比，选取核心基金。经过分析决定在长信量化中小盘和建信中证500中选择其一。观察这两只基金的过程很纠结，来来回回的否定确立，自己都对自己无语了。

以下先说说指数基金和量化基金：

指数基金大致分4类：纯跟踪相关指数基金；跟踪相关价值指数基金；指数增强基金；相关指数分级指数基金。这是布衣书生总结的，他分析了跟踪相同指数4种不同类型的指数基金，最后得出的结论是：同样跟踪相关指数，4种类型的基金最后的收益却大相径庭，收益可相差3倍左右，其中增强型指数表现最好。

增强型指数基金是在对标的指数进行有效跟踪的被动投资基础上，结合增强型的主动投资，力争获取高于标的指数的投资收益。量化基金是主要采用量化投资策略来进行投资组合管理的主动型基金。主动量化基金与被动指数基金的区别在于，被动指数基金只关注是否能跟踪住指数，而指数表现的好坏与基金的投资管理无关，只跟编制指数的方法有关；而主动量化基金的模型更关注能否找到优质股票，使得基金表现超越业绩基准和同类基金。但目前增强型基金进行了大胆革新，在指数化投资的基础上引入了量化模型进行选股，比如申万菱信中证500指数增强基金、建信中证500指数增强、富国量化沪深300、易方达沪深300量化增强等等。所以增强型指数基金和传统指数基金由于投资策略的不同导致其偏离指数投资，这是必然的结果。

浏览了大家的帖子发现大家都很钟情量化基金，其实我也很喜欢，特别是当前的震荡期，量化为王。但大家在赞扬量化优秀业绩的同时，是否在乎到量化模型的缺点。

量化模型有两个缺点：一是从模型的结构来看，量化基金模型结构上的相似性（例如估值因子、成长因子、动量因子、基本面因子等是最常见、最普遍被引入的模型因子）将直接影响模型的有效性以及流动性问题。二是从模型的具体操作来看，量化模型主要是根据历史数据来构建的，所以它吸收新的信息的能力是比较缓慢和迟钝的。如今全球经济低迷，我国正处于结构性改革，改革前景不明朗，加之国际黑天鹅事件频频发生，使得股市变化莫测，如果基金公司没有根据市场变化趋势，定期对模型进行调整，必然会影响模型的有效性，严重时会导致模型失效。2008年美国多数量化模型失效就是实例。

步入正题，如果你要问我长信量化中小盘股票和建信中证500指数增强哪个好？我的答案是长信量化中小盘股票。哪个适合做核心基金？我只能说量化基金和指数基金都适合做核心，但这两个我不敢说。

两个基金的基本面各位看客都很清楚，我根据基金的季度报告，做了几个图表和大家分享。

从上述3个图表中可以看出，长信量化中小盘的收益率要好于建信中证500增强，标准差挺相似，但两者相对基准标准差却相差较大，貌似长信量化比基准要优秀很多。长信量化的业绩比较基准是中证 700 指数收益率*75%＋中证综合债券指数收益率*25%，但其投资组合比例为：股票资产占基金资产的比例为80%-95%，债券、货币市场工具、权证、资产支持证券、股指期货、银行定期存款以及法律法规或中国证监会允许基金投资的其他金融工具的比例范围是基金资产的5%-20%。这业绩比较基准是不是有点离谱了！其他话我也不说了，也可能是我知识和理解能力达不到吧。

长信量化中小盘的业绩比建信中证500增强要好是不争事实，排除基金经理人个人能力，但从投资策略来说量化基金的业绩就应该比增强指数基金要好。建信主动仓位为0-10%，而长信量化主动仓位为0-15%。另外建信为了跟踪中证500指数，不低于80%非现金基金资产投资于中证500成份股、备选成份股，长信量化不用跟踪中证700指数，而是根据通过数量化模型，精选个股，灵活性大大优于建信中证，基于以上原因量化基金的收益在大部分情况下都要好于增强指数。

最近大家都在讨论长信量化的业绩表现不佳，我也是资深受害者。我认为有三点原因：

1.     基金规模的猛增。左保全共执掌13只基金，资金规模共132.83亿元。长信量化先锋和量化中小盘就占70%。其中量化先锋3月31日规模为31.16亿元，6月30日为46.16亿元，9月30日为74.47亿元；量化中小盘更猛，6月30日为3.52亿元，9月30日19.29亿元，一个季度增长了6倍之多。但市场上优质资源是有限的，规模的猛增导致资金趋向次级资源，在降低收益的同时，增加了风险。

2.     经理人能力。从能力方面来说，左保全是量化出身，所以所管理基金以量化为主，排除量化分析其他基金可以看出其能力真的很一般。左经理从2015年3月正式管理基金，职场阅历尚浅，规模的猛增有可能超出他的能力范围。从精力方面来说，他说管理的基金涉及到债券、中小盘、医疗、军工、一路一带等主题指数，另外4只基金是新发基金。人的精力是有限的，大家都懂的！

3.     数字模型的滞后。该基金利用“长信量化中小盘模型”进行个股精选，“长信量化中小盘模型”将超额收益的来源归纳为成长因子、估值因子、基本面因子和流动性因子，通过对上市公司的研究，借助该模型选取有较好成长潜力的中小市值上市公司股票。上面量化基金的缺点已提到，近段时间市场板块轮动频繁，川普当选、意公投、美国加息等黑天鹅事件不断发生，长信模型难免受到影响。

建信中证500增强哪些方面好？

首先说一下核心卫星组合的相应定位。核心基金是控制投资组合相对于市场的系统风险,并获得市场平均水平的收益；卫星组合是通过优选股票进行主动投资,以追求超越市场平均水平的收益，所以核心基金以中长期稳健投资为主。

1.     资金层面。根据基金组合的实施方法从现持基金中选，它是唯一的指数基金，且仓位已达三层。

2.     公司层面。结合基金规模、基金数量、经理人数量和基金业绩来说，建信基金的综合实力要优于长信公司。

3.     技术层面。建信中证运用GARP策略、建信多因子选股模型等量化投资技术对成份股进行适度超配，优化增强成份股权重。对非成份股的优选增强则是依据公司投研团队的研究成果，采用数量化投资技术，精选成份股以外的股票，以获取超额收益。即使量化模型失灵，成分股选择影响不大，可能成分股的占比影响收益。非成分股受投研团队的能力影响。不同于量化的个股选择，所以总体偏稳定。

4.     操作层面。增强指数由于注入主动操作，导致跟踪误差较大。但从下面的图表来看，建信中证的波动趋势和基准波动一致，同时超额收益也一览无遗，说明建信中证跟踪指数有效，非系统风险较低。同时该基金估值偏差只有0.08%，比起长信量化中小盘的0.37%，更易手工操作。

5.     经理人能力。经理人叶乐天同样量化技术出身，2008年5月就开始量化研究，2012年3月正式管理基金，大致跨越了牛熊市。现管理6只基金，其中1只新发基金，多为量化相关基金，从管理基金的业绩看，能力偏上等。同时观察其管理6只基金的时间说明该经理人执掌稳定，更换经理人的概率偏低。

写时间久，脑子都成浆糊了，没提到的有机会再发帖补充。以上是我个人见解，欢迎大家讨论指正！