AD
如题。
但我想在标题上再加两字:有时候。
为什么有时候一次性比定投收益高。
很多时候，我们要论证某样东西时，都是举一些有利于自己的数据的例子':
例如，想说明定投比一次性买入好，就选择性的拿某个区间先下跌再上涨的走势图来说明，
想说明一次性入手好的，就从最低点算起。。。。。。
想说明自己这个量化模型怎个厉害，就拿对自己有利的那一段说起。。。
想说明这个基金有多厉害，就怎样怎样。。。
都是说优点，却从不提它的缺点是啥，所以会导致一些小白白容易盲目的相信他们所说的，一旦发现不是这么个回事后就开始骂爹骂娘了。
好了，说了这许多废话后，开始入正题了。
市场的走势是多变的，某个时候（这个时间长度不定，有可能几个月或几年）是震荡下跌或上涨，或缓慢（急速）上涨等，那么，以下跌再到上张这一段来说，无疑定投是最优的（主要针对指数，优秀的基金管理的鸡无论何时，一次性买入都是可取的），若缓慢上涨呢？那肯定是一次性的最优。所以定投或一次性哪个好，他们都能找到有利于自己的数据例子，但这些都是历史回测，我们买的是未来（几个月几年甚至更多），这个走势是不确定性的，怎样买什么时候买和卖确定了我们的最终收益。
但有一条是肯定的，市场的长期趋势总是向上的（前提是世界和平，国泰民安），现在的3000点只是几年十几年或更长后的一个小山脚，只是我们很多人看中的大多是短期收益。
所以，我们买基金（特别是主动型的）是属于长期投资，有时候没必要斤斤计较那一小段的走势，十年十倍的基金（股票）也有，问题是我们抓住了守住了吗？
。。。。好像离题了？原谅我生小孩后记忆力表达力等都差了许多。。。
没关系，下次有空再重新讨厌这话题。
文未再吐糟下有关一次性买入的事:
我只是不赞成明明有一万块可以一次或分两三分买入就行的了，为什么偏偏要分成二三十份？为什么我们总幻想买入后会大跌而不想下买入就大涨？那既然下跌有利于定投，为什么我们中有些人却总是讨厌帐户的暂时性亏损？每个人都希望大涨？那么岂不是推高了定投成本吗？
