AD
近日一则关于港股基金的新规出台，引发了各方对于基金界惯有的挂羊头卖狗肉现象的关注，我们就从这条新规的研读入手，看一下官方此举背后的含义以及对于我们投资者的影响。
名称：《通过港股通机制参与香港股票市场交易的公募基金注册审核指引》
关键内容：1.名字中“港股”等类似字样的公募基金，应当将80%以上（含）的非现金基金资产投资港股；如果低于80％则不能带“港股”字样，以避免出现“风格漂移”情况，而且这类非“港股”基金股票资产中投资港股的比例不得超过50％。
2.名字里有“港股”字样的，应当配备不少于2名具有2年以上香港市场投资管理相关经验的人员（至少有1名为基金经理） ；其他的名字不带“港股”字样的基金参与港股通交易的，应当配备不少于1名具有2年以上香港市场投资管理相关经验的人员（基金经理或者相关投研人员）。
个人解读：新规给人最直观的感觉就是港股通类基金今后怕是不好干了，基金公司再想借着这个名头来圈钱怕是不能喽。虽然这只是针对新基发行的门槛，但也不排除今后会由此延伸到对现有老基的进一步规范，从而逐步杜绝港股通类基金偏重A股布局的现象，也使得两面讨好的优势不复存在。
用新规门槛衡量，又有哪些基金会踩雷呢？最先想到的便是沪港深题材的两只人气颇高的名基：东方红沪港深混合和创金沪港深精选。踩雷原因都在于重配A股而轻配甚至不配港股。
首先来看下东方红的持仓：
无法直接判断个股属性，我们可以进入档案逐一破解：这里先介绍一点基础知识，A股股票代码都以纯数字表示，沪市以6开头，深市以0开头，中小板以002开头，创业板以3开头；港股股票数字之外还会附加“.HK”后缀，差别一目了然。
以下为东方红重仓股属性：
标红的为港股，对照前面的持仓比重，可以算出此基配置港股的资金比例为：5.58%+3.45%+2.83%=11.86%，远低于新规80%的底线。
再来看一下基金经理从业背景情况：
从中看不到明显参与过港股基金管理的任职经验。
创金沪港深就更加典型，同样用上述方法进行验证，此基重仓股中港股所占比例居然为0，而任职的三位基金经理当中也无一具有港股投资经验。
尽管这两只基金在同类题材当中近期表现都不俗：
但也不得不令我们对其未来发展前景表示担忧。明智的投资者可能就要问了，既然喜欢投资A股为何又非要顶着沪港深基金的名头呢？这就要从港股通制度的开通说起了，沪港通和深港通分别于2014年11月17日和2016年12月5日开通，而前面提到的两只基都在这个时间段中间成立，明显就有借势的意图，这也是基金的惯用手段了，随行就市，什么热就以什么为卖点，至于究竟做的是不是这个又有谁会去深究呢？
与之类似的还有两个典型，同样属于一时大热的基，但也同样存在着名不副实的问题，唯一的区别就在于不属于港股通范畴，也就是不在新规的监管范围之内。我一提恐怕大家都知道，就是富国低碳环保和易方达中小盘这两只混基。
首先看来富国这只，看名字应该归为环保题材基，但看持仓股立马就哑然了，重仓股中竟无一跟环保沾边：
为了进一步验证题材的相关度高低，找同类题材指数做个对比：
图中可见总体的相关度并不太高，尤其在今年以来几乎走出了截然相反的走势。
再来看另外一只易方达中小盘，看名字应该属于立足于中小板块的成长风格基，实际情况又是如何呢：
从重仓股可以看出典型的大盘价值风格特点，如果你对于股票属性并不熟悉可以参考下基金风格分析：
很显然也是以大盘价值为主的，和名字所体现的中小盘关联度并不高。
说了这么多，作为投资者，对于这些名不副实的基金我们又该如何对待呢？我想给出的建议是定投或者长线投资还是尽量规避吧，毕竟涉及到港股基金的监管门槛已经抬高，这或许只是一个开始并极有可能会形成一个蔓延趋势，长周期投资还是选择踏实点的投资标的保险系数高些。短线做做波段倒也并不不可，文中列举的几只都属于近期业绩不错的基金，把握得当阶段性收益还是可以期待的，但切记见好就收，不宜恋战。
