AD
近期随着市场再次回到2900点上下，让我有机会把前期仓位较低的大市值指数重新补上，还是比较开心的。但是也在思考有没有更好的指数基金替代沪深300纯指数基金。毕竟是长期投资，即使每年的超额收益有1%，经过时间的复利也会有不错的超额收益。目前初步的备选方案包括中证红利指数（smartbeta：股息率）、300价值指数基金（smartbeta：价值）、沪深300增强基金（增强alpha）和上证50基金（大市值）。到底选择哪个好呢？从以下几个方面分析一下：
1指数编制方案
沪深300和上证50的编制方案相同，综合最近一年总市值、成交金额排名，选取A股前300或沪市前50市值最大的、成交金额最多的股票。这种指数编制策略很有可能把一些爆炒的股票纳入，最后让指数基金成为接盘侠，有一定的弊端（详见：沪深300、上证50指数编制策略分析）。上证50指数中的股票市值更大，属于超大市值股票，比沪深300更具优势吗？下文进一步比较。
300价值指数对沪深300指数样本股按照4个价值因子综合排名，最终选取出来的股票具有高股息率、低PB、低PE，低PCF的特点。这种指数编制策略可以避免爆炒股票（估值更高）进入指数中，从理论上来讲优于沪深300指数。
中证红利指数首先选取过去一年成交额、总市值排名前80%，过去两年连续分红且股息率大于0的股票构建样本空间，再把这些股票按照过去两年平均税后现金股息率进行排名，选取前100名。历史证明，股利是股东收益的主要来源，具有高股利发放率的公司给予了投资者高的收益。金融理论表明，任何资产的价格是它未来所有现金流量的现值。对股票而言，现金流量是股利而不是利润。其实大白话翻译一下，拿到手的才是真金白银，而财务报表里面的高利润只是虚胖，高股息率代表公司的自由现金流量好，使得这类股票在熊市抗跌，牛市也不弱。尤其是在A股这样频频造假的市场，有钱分红、连续分红，才是王道。由于中证红利的平均市值与沪深300相差不大，且共有53个重复的样本股，所以中证红利可以替代沪深300，作为大市值指数的一个替代产品。
增强基金采用指数复制结合相对增强的投资策略。指数增强基金的基金经理可以从基本面分析，加以实时跟踪，超配或者低配某些股票，避掉纯指数基金中的某些坑。指数增强策略其实是黑箱策略，不同的基金经理采取的策略不同，因此可以看到同是300增强，有的取得了超额收益，有的甚至跑输沪深300。此外，基金规模越大，取得超额收益越难，因此，增强基金的规模越大，其收益率越接近纯指数基金。
从指数编制策略角度，中证红利、300价值优于上证50、沪深300。
投资指数基金其实是投资基金背后跟踪的指数，但是最终还是要落实到指数基金上来。因此接下来通过选取以上指数对应的指数基金进行对比分析，基金选取标准是低费率，成立时间早，规模大的指数基金，以便更好贴近指数收益率。分别选取300ETF、嘉实沪深300ETF联接A（成立时间早）、50ETF、兴全沪深300增强基金、富国沪深300增强基金、银河沪深300价值、大成中证红利。
2资产配置对比
与300ETF对比，50ETF超配金融业（57%），低配制造业（25.83%）。
与300ETF对比，300增强基金的差异不大，其中富国300增强与300ETF基金差异更小，兴全沪深300增强低配制造业，超配金融业。
与300ETF对比，银河沪深300价值，超配金融业（50.73%）、房地产业（8.95%），低配制造业（15.64%）。
与300ETF对比，大成中证红利超配制造业（46.72%），房地产业（14.61%）、交通运输业（9.59%），低配金融业（10.15%）。
总的来说，这几类指数的差异主要在制造业、金融业和房地产业，其中，与300ETF差异最大的是大成中证红利。大成中证红利行业配置均匀，制造业配比最高，金融业配置较低。50ETF和300价值与300ETF对比，主要是超配金融业，低配制造业。增强基金与300ETF差异最小。
3历史收益率回测
从近五年的收益率来看，300ETF<50ETF<大成中证红利＜银河沪深300价值＜富国沪深300增强＜兴全沪深300增强。但是300ETF并非每一年都跑输其他指数。
由于近几年市场风格为“大强小弱”，只看近五年收益率的说服力有些弱，因此用嘉实沪深300ETF联接A替换300ETF，回测自2011年3月28日至今的投资收益：
从上表可以看到，无论是一次性投资还是定投，表现出基本相同的规律，300ETF<50ETF<大成中证红利＜银河沪深300价值＜富国沪深300增强＜兴全沪深300增强（定投收益，银河300价值＞富国300增强）。
4过去收益归因：收益的可持续性
历史收益只代表过去，未来这种收益是否能够持续，存在不确定性，因此需要对历史收益进行归因，看收益来源是否具有可持续性。
约翰博格认为：
股票市场的长期回报率=投资时开始的股息率+利润增长率+投资期间市盈率的变化
例如，一只股票初期的股息率为3%，加上预测的未来10年的利润增长率为7%，，市盈率由期初的15PE升至18PE（收益增加2%），那么这只股票的收益率为12%。
关于以上长期回报率的三个来源，期初的股息率和利润增长率是投资的基础，是推动股票收益增长的动力，而PE增长贡献的涨幅则属于投机因素，对长期收益的影响较小。在上一个阶段PE提升带来较高收益率，在下一阶段很有可能减少收益。
所以我们选择指数就选择股息率和利润增长率贡献较大的指数。
（数据来源于：大众宽客）
从上面的表格可以看到，过去5年中，沪深300、上证50和300价值收益来源主要是利润增长和PE提升，其中沪深300和上证50最大的收益来源是PE提升，而非指数本身利润的增长，这种收益模式不健康，不可持续，且由于沪深300的当前PE高于300价值和中证红利，PE未来提升空间也小于这两个指数。
300价值中，利润增长贡献的收益率较高，PE提升贡献的收益率也较高，总体来说优于沪深300。
中证红利指数最优，大部分的收益率来自于利润增长和股息，很优秀啦。
总的来说，从指数长期收益归因的角度看，中证红利>300价值>上证50＞沪深300.
5估值
从估值的角度来看，无论是绝对估值还是相对估值，中证红利＜300价值＜上证50＜沪深300。
6总分析
从指数编制策略来讲，沪深300和上证50存在着纳入爆炒股票的情况，有着天然的缺陷，而300价值会按照价值因子排序，避免爆炒的股票。中证红利通过股息率加权，保证纳入指数的自由现金流（在A股尤为重要）。因此中证红利和300价值优于沪深300和上证50。
与300ETF行业配置差异角度看，大成中证红利的差异最大。且大成中证红利与300价值差异较大。
从历史收益回测来说，沪深300＜上证50＜中证红利＜300价值＜300增强。可用其他收益率较高的指数进行替代。
对历史收益率归因也可以看到，沪深300的高收益的原因是PE提升，未来收益可持续性差，而中证红利和300价值更有可能持续保持高收益。
从估值角度看，中证红利＜300价值＜上证50＜沪深300
总的来说，从以上不同角度对比，沪深300纯指数基金表现都比较差，可以通过其他的指数基金进行替代。如果钟爱纯指数基金可以用上证50替代，如果钟爱smartbeta基金，可以选择中证红利和300价值，如果钟爱增强基金，则可以选择兴全沪深300增强和富国300增强。
就我个人而言，我选择300价值和中证红利。这两个指数历史收益率收益率较高，且指数编制策略合理，指数收益可持续性较好，估值处于低位，而且这两个指数的行业配置差异较大，可以起到分散配置的作用。不选择其他指数基金的原因，上证50虽然优于沪深300，但是存在的问题与沪深300相同，收益较差，且收益更多来源于PE提升，不可持续，不考虑；300增强基金是黑箱策略，且规模变大之后增强效果下降，收益与纯指数基金趋同，收费较高，长期投资并不划算。
此外，中证红利300价值的行业配置有很大差异，分散配置降低风险。如果未来指数还是处于当前震荡行情，每周定投一次，最终提升大市值指数仓位达到15%。
