AD
法庭上，京东的代理人表示，“双11”“双十一”均系每年11月11日商业促销活动节日的通用名称，作为商标使用在本类别服务上缺乏商标应有的显著性。同时，阿里此前申请的商标既缺乏商标应有的显著性，在涉案服务类别上又不具备任何知名度，京东申请的商标与阿里商标不构成近似商标。
“京东申请的商标和阿里在先注册的商标共存，不会造成消费者的混淆、误认，商评委裁定关于易使消费者误认为‘系列商标’或‘源自用于市场主体或具有某种关联’的认定和客观事实严重不符。”代理人说。
“首届双十一是由阿里发起的，阿里有开创功劳但没有独占资格。”因此，京东请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。
商评委认为裁定正确 阿里认为京东故意搭便车
对此，国家商标评审委员会辩称：诉争系列商标核定使用的服务与阿里在先注册的商标在服务的方式、服务目的以及服务对象等方面相同或相近，分别属于同一种或类似服务。诉争系列商标虽经过一定设计，仍易识别为“双11”，阿里在先注册商标均为文字“双11”、“双十一”。
