AD
首页 > 排行榜 > 正文

媒体:养老与国内3000万光棍 只是个收入问题

[2015-11-15 07:57:17] 来源:网易 编辑:王亚军 点击量:
评论 点击收藏
导读:浙江财经大学的谢作诗教授最近有些郁闷,郁闷的原因是他的一篇博客《‘3000万光棍’是杞人忧天》被“标题党”了。一家门户网站为抓眼球,擅改标题,变成了《经济学教授谈光棍危机:低收入者可以合娶老婆》。该文被其他网站不断转载后,一时间成了网络热议话题,谩骂声一片,甚至有网友打电话到他所在学院进行辱骂。

  “养老”是个伪问题

  从上面第二部分的分析可知,由于婚配中有较高的搜寻费用,不受法律或政策干扰下的性别比均衡中,也会存在婚配不成功的男女“光棍”问题。传统上这些“光棍”的养老,从来就没有构成“问题”,为何现在反而成了“问题”?

  实际上,传统中国的这些“光棍”养老问题仍是通过“血缘”纽带解决的。

  虽然没有“儿子”的直系血缘养老,但仍可以靠旁系的血缘亲情来解决,比如“过继”子嗣或直接由其兄弟姐妹的下一代来承担等。当然,下一代承担了“养老”成本,这些“光棍们”是要在劳动力丧失之前做一些“补偿”来交换的。

  而“光棍们”是会预先在“储蓄”上对自己的养老问题做安排的。同样的道理,无子嗣的富人虽然不能享天伦之乐,但不会存在“养老”的问题。各种不同档次的养老院服务是市场针对不同收入群体的“供给”。

  只要能出得起“价”,在当代社会,“养老”从不是问题。何况随着现代金融的发达,各种新的养老合约也在不断涌现,像“抵押住房养老”就是例子。

  更重要的是,中国正在放弃传统上有效的“家庭养老”,而逐步在扩大基数,推行近似强制式的“社会养老”。若养老制度大变,在可以预见的未来,这部分“光棍”也会被纳入“社会养老”。届时,他们的“养老”更不会是一个问题。

  而强制式的“社会养老”取代传统的“养儿防老”,是中国养老制度的进步,还是会与西方现有的遭遇类似,把中国也推入财政困境的陷坑?这又是另一个话题了。

查看更多:养老   光棍   男女比例  

为您推荐