AD
上诉称证据不足 二审查实维持原判
刘某不服一审判决，向北京市三中院提出上诉，其认为侦查机关利用非法方法获取其有罪供述，其同事和四名被害人均未指证其犯罪，作案工具及现场监控录像未提取，不排除四名幼童的伤系其他原因造成。故原审判决认定其犯罪的证据不充分，请求宣告其无罪。
刘某的代理律师认为，根据刘某供述的作案时间至被害人体检的时间间距，远超正常痂皮可能留存的时长，不排除受害人及家长受虚假信息和舆论的诱导，作出不实陈述的可能。
而刘某实施犯罪的动机不明显，亦不排除刘某因经受不住高强度审讯，做出虚假有罪供述的可能。
为查清事实，三中院调取了公安机关对刘某的审讯同步录像。录像显示，刘某是主动、自然供述出其针刺扎被害人的事实，写有亲笔供词，且其被羁押期间获得休息的权利得到了保障。四被害人或家长也均有相关指控。
经审理，三中院认为，刘某身为幼儿园教师，对其负责照管的幼童负有看护职责，却使用针状物伤害多名幼童，其行为严重损害了未成年人的身心健康，情节恶劣，已构成虐待被看护人罪，依法应予惩处。
一审法院判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，故裁定驳回上诉，维持原判。
