AD
首页 > 财经资讯 > 正文

不要让诺贝尔奖成为科研的主导

[2015-10-09 11:42:57] 来源:科学网 编辑:付平琴 点击量:
评论 点击收藏
导读:诺贝尔奖举世闻名,能得到这一奖项无疑是对专业能力的一种认可。在此之前,莫言也得过诺贝尔文学奖,但是那时候有人认为莫言已经是美国国籍而且生活在美国,心里有些不是滋味。这次的得奖者屠呦呦可谓了结了大家的诺奖情结,人家可是纯纯正正的中国人,出生在中国,在中国工作,所以这次不再有人持有偏见。

  除了跟着感觉走,年轻的学生们还是希望从成功人士或者教材、媒体中获得一些启发和借鉴。被诺贝尔奖牵着鼻子走,努力conferred the greatest benefit to mankind,这不是挺好的吗?我认为,过分强调conferred the greatest benefit to mankind也不好。屠呦呦用几十年前很传统简单的方法、简陋的设备,做出了划时代的贡献。同样的方法流程,从自然界筛选新药,今后仍然是可行的,今后仍然有可能再次conferred the greatest benefit to mankind。但是不是我们应该鼓励我们的学生都去重复屠呦呦的工作,去开发其他药物呢?不是。我们应该鼓励学生们创新,发挥炎黄子孙的聪明才智,创造新的思路、新的方法,这样在今后的药物开发中才会有更高的效率。你如果足够聪明,你就应该去做创造性更强的工作。如果这个工作除了你,这个国家、这个世界,其他人都做不了,那就不要再管它greatest benefit to mankind还是trivial benefit to mankind,做这个工作就是你在这个世界的历史责任。再引用过去一位诺贝尔生理医学奖得主的名言,“Discovery consists of seeing what everybody has seen and thinking what nobody has thought--- Albert von Szent-Gyorgyi”(我翻译成,识人所共识、思人所未思)。对这种discovery的竞逐中的胜利者,可以自豪的说,你能,我也能,你不能,我能。历史上,Alexander Fleming爵士没有资格这样癫狂,爱因斯坦,即便是不得诺贝尔奖,也可以这样癫狂。

  一个人的学术水平高低,如何判断,争议很大。李森科靠的是斯大林同志的认可和“无产阶级金棍子”等头衔,我们的很多专家靠的是CNS论文,至少在科学网这些标准没少被批判。这几天,显然大家觉得学术水平高应该靠诺贝尔奖来认可。但我也不认同诺贝尔奖。你比我学术水平高,应该是你能、我不能。我不能不是因为我运气差、或者我经费少,而是我不够聪明、不够努力或者动手能力差。你学术水平高,就是应该让你的同行服气,就像是9段棋手遇见6段棋手一样,心服口服。

  做科学研究,除了物质和名誉上的收获之外,很多人在意自我心灵上的满足感。相对于你比我运气好、你比我细心和你比我科研条件好,你比我能(智能和技能)会给你带来更大的满足感。

  屠呦呦这个奖拿得问心无愧,她对医学作出的贡献都是有目共睹的。你们黑黑明星什么的就算了,黑这种,未免有些过分了。

查看更多:屠呦呦   诺奖   财经网

为您推荐